Yalo писал(а):
, кроме Данилиной – вот она в своей рубрике точно профессионал.
И это чувствуется. Ох как чувствуется.
Yalo писал(а):
И всё обсуждение, на мой взгляд, затеяно для того, чтобы от вас услышать пожелания, как сделать журнал лучше. Не только критику, но и предложения в первую очередь
Ольга, а ведь я писала не только критику.
И чуть ли не в каждом посте писала, что в целом журнал мне очень нравится, что читаю его с удовольствием. Но кое-что не понравилось лично мне - и это субъективно.
В общем-то я писала отзыв.
Надеясь, что другие читатели тоже напишут свои отзывы.
И предложения я писала.
И еще собиралась поделиться идеями, темами. Но есть ли смысл?
Да только тут не в отзывах (критике и т.д. ) дело. Дело ведь во мне - известной критикантше и спорщице... Ведь так?
Зарегистрируся я под другим ником. И напиши то же самое реакция ведь была бы немного другой. Ведь так?
А ведь стандартный ответ : "Спасибо, что высказали свое мнение".
Без остальной полемики.
И отзывов было бы больше. И пользы.
И недоразумений меньше.
Yalo писал(а):
А я пытаюсь объяснить, что не редакция пишет журнал. Редакция составляет журнал из того материала, который она получает от вас читателей. Кое-что заказывает специально.
А вот это для меня, как читателя, откровение.
Я всегда думала, что
авторы пишут статьи в журнал. И авторы эти
профессионалы в своем деле.
Если коллекционер неоднократно получает призы за свои отлично выращенные растения, если селекционер создает сорта и сорта эти пользуются популярностью - он профессионал. (Почему у американцев чтобы получить право судить выставки надо пройти обучение плюс предоставить определенное количество полученных наградных леточек?) Он лучший! Его интересно слушать и интересно читать. А если я не умею, то чему я могу других научить?
Не хочет коллекционер сам писать статью, допустим, некогда ему - можно же взять интервью. Неужели человек не захочет рассказать.
Проходит круглый стол - запишите на диктофон, выберите самое интересное - напечатайте. Да еще с Вашими, Ольга, фото. Это же бомба будет, а не статья!
Те же статьи о клубах.
Созидание - это же праздник, да хлопотно, да часто с препятствиями, но люди окрыленные идеями частенько трудностей не замечают.
То, что сложно, это и так известно - "ломать не строить".
Собрались единомышленники и сделали! На то они и энтузиасты.
Или нет?
Но как сделали, что вдохновило, как шло развитие?...
Позитива хочется! Позитива от созидания! Хочется за других порадоваться! А может быть и самому рискнуть?
Или не нужно, чтобы клубов становилось больше? Или отбить охоту еще в момент зарождения мысли?